감사합니다 죄인님...

님의 글로 감화 받은 사람이 최소한 한명은 됩니다. ^^

꼭 이런 댓글이 아니라

원글로도 님이 이해하는 성경을,

또 그성경이 말하는 사랑을 나누셨으면 합니다.

다시 감사드립니다.

죄인님!저는 분노 한적이 없다는것을 말씀 드립니다.

그리고 저는 비판 한다기 보다 제가 느낀 그대로를 말씀 드린것이구요.

그리고 저는 성인이 아닙니다.

저는 님이 생각하는 교인도 아니구요.

그리고 안식일 교회에 분노한적 없어요.

단 있다면 한심하단 생각은 있지요.

님이 보기에 저의 글이 공격적 이었다면 이해 바라구요.

님이 저를 아직 잘 모릅니다.

그래서 제가 하나님은 철학의 대가라고 한 뜻이 무엇인지 잘 모르고 있는것이구요.

제가 이말을 쓰면서 성경에서 말하는 헛된 철학을 생각하고 오해 할것으로 이미 판단 하고 적었습니다.

철학이란 단어는 사전적 의미보다 더 깊은 뜻을 가지고 있습니다.

소크라테스는 종교에 가까운 철학이구요.

사실 제가 볼때는 철학이라기 보다 이원론적 종교라고 봅니다.

제가 말하는 철학은 사전적 의미를 포함한 그이상의 의미로서 생각하고 있습니다.

철학은 왜 사람이 사는것인지,행복하게 살면 왜 좋은것인지,영원한 생명은 무엇 때문에 좋은 것인지 배부르게 먹고 즐겁게 사는것이 왜 좋은것인지,등등...

이런 것들은 사람 차원에서 생각하수 있는것들이구요.

인간은 누릴것 다누리고도 권태기가 와서 왜 사는지를 모르고 해서 자살 하는사람도 많은데 하나님이 인간에게 무슨 행복으로 영원히 질리지 않게 할지..

신은 왜 생명과를 먹고 선악과를 안먹고 해서 영원히 살면서 무슨 기쁨으로 영원히 인간이 살아 갈수 있을까,라는것을 고민하고 생각해서 나온 산물이 지구에서 일어난 창조 사업이라고 일단 볼수 있는 것이구요.

이렇게신은 신 차원에서의 어떻게 창조하는것이 신과 사람이 영원히 행복하게 사는것인지를 연구 했을것이구요.

그러나 사람은 사람의 차원에서 사람의 길에 대해 연구 하는학문이 철학이지요.

신은 사람에게 명하기를 부모를 공경하라고 합니다.

그러나 신을 모르는 사람들은 부모에게 공경하는것이 사람의 마음속이 내재 하고 있는 심성과  유전적 내력으로 부모를 공경하거나 공경하지 않거나가 결정지게 됩니다.

어째던 부모를 공경하는것이 자신의 내적인 철학에서 옳다고 인정되면 이것을 인간이 당연히 해야 된다고 하여 자식들에게 이웃에게 알려 주게 됩니다.

이런것이 확고히 정립되면 윤리라고 하는 차원으로 넘어가 아예 인간이 당연히 지켜야 되는 것으로 확립 됩니다.

이렇게 확립된 윤리가 도덕이라는 차원으로 들어가게 되면 법이 확립 되게 됩니다.

법의 기초는 도덕이라 볼수 있지요.

글이 길어저 이만 씁니다.

 

[바이블] 플라톤의 이원론의 근거로한 철학 부분을 말하는 것이 아님을 이미 인지하고 있었으며 

중요한 사실은 그런 종교적인 형태의 철학적인 부분이 아니라도 무분별하게 들어오는 

철학.심리학들은 상당히 경계해야 함을 먼저 적고 이야기를 풀어나갈까 합니다.

제가 종교적인 형태의 철학으로 오인한다는 생각에 수많은 예를 들어 설명해 주셨는데,

어찌보면 우리가 아주 근본적으로 이해, 자각해야하는 그러한 질문들이라 보일지 모르지만

조금더 면밀히 살펴보면 성경과는 맞지 않는 내용이라 말씀드립니다.

인간적인 관점으로 성경의 오류를 찾고자 의문을 품기 시작했을때 나올 수 있는 질문들이기 때문입니다.

크리스천들은 성경은 하나님의 말씀이라 인식하고, 그것은 무오류의 계시라(기록상의 선지자의 실수는 배제토록함) 

의문을 갖지 않고 믿기 때문입니다 그리고 중요한 계시와 우리들이 취해야 할 것은 이미 다 보여주셨으므로

제한한 인간이 그 이상의 것을 풀려 고민하고, 더 나아가 자신만의 생각을 전하게 되었을때 

심각한 오류로 혼란스럽게 될 수도 있기 때문입니다

하나님 또한 여러 가지 풀리지 않는 그런 질문들을 밤새 고민하며,

자신의 사상을 체계적으로 정립하여 론(論)을 펼치는 철학가 또한 아니기 때문입니다.

결론은 좌로나 우로나 맞지 않는 것 이라는 겁니다.

마지막으로 주장하신 부분에대해 짧게 기술하고 끝마치겠습니다.

여러 성격을 비롯하여 여러 가지를 유전적으로 되물림 받는 것은 사실이나,

인간의 내적철학을 가르침으로 인하여 그것을 죄로 인식하게 하고

그런 인식이 관습화 되게 될 때 그 지역(나라)에 윤리로 자리잡는 것은 

성경이 말하는 것과 너무나도 다른 사상 입니다. 아니 반기독교적 성향이 강한 이야기입니다.

제가 처음에도 말씀드렸듯이 크리스천인 저를 포함해서 그 행실이 옳고 그른것은 하나님의 말씀을 들음으로 알고, 

자신의 행위가 아닌 예수님의 보혈을 통해 죄사함을 받는 것이지. 인간적인 내적철학을 통해 가르침을 받고, 

특히 인간의 감정적인 판단에 의해 사고 하고 결정하는 것은 기독교 사상이 아닙니다.

우리나라에 아직까지 남아있는 유교사상을 유추하여 그런말씀을 하신지 모르겠으나

이제까지 하신 모든 말씀 , 하나님의 사상이 아님을 조심스럽게 밝히는바입니다. 

죄인님!반기독교 사상을 가진 사람이 부모에게 효도 한다는것을 윤리로 받아드리기 위해서 어떤 절차가 필요한가요.

죄인님 인간은 감정 때문에 살아가는 존재 입니다.

감정을 가지고 올바른 이성으로 판하는것이 중요 하지요.

좀더 많은 생각을 하시고 고민하는 정신이 있으면 좋겠군요.

먼저 예로 들셨던 인간은 어떻게 살것인가의 철학적 부분을 감정이란 답으로 결론을 내신듯 하군요.

제대로된 이성과 감정의 균형은 정상적인 삶에서 필요한 것이지만. 아니 없어서는 안될 것이지만

매순간 판단하는 기준을 하나님이 아닌 감정적인 마음에 둠으로 인해 기독교에 끼쳐진 해악은 이루 말할수 없습니다.

요즘 일부 성행하는 관상기도, 호흡기도, 이러한 명상류의 기도를 해야한다며 주장하는 사람은 

하나님을 사랑해야 한다고 외치고 있으나, 중요한 교리와 율법을 뒤로해 불균형한 예배를 드리며 

'사랑'만을 외치고 있으며 또한 자신의 내적인 감정을 중시해 판단을 하기 때문입니다.

그리고 이러한 내용은 성경에 비춰봤을때 잘못된 내용인데 그 뿌리가 어디서 부터인가 하니

계몽주의(이성적으로 검증가능한 것만 믿자) 이후 계몽주의에 현학적 계승이라는 

포스트모더니즘시대(나만 옳은게 아니라 너도 옳다),에 뿌리를 둔 반기독교적 성향이라는 

것을 기원을 통해 알 수 있습니다. 또한 여러 동양 신비종교 혹은 이원론도 내포되어 있구요

일단 제칠일 안식일 예수 재림교회뿐 아니라 전반적인 기독교의 문제라고 치부하는 것들이 

이런 반기독교적 사상이 전반적인 기독교에 스며들었다는 것입니다

이러한 것들은 결국 '내적'자아의 음성을 듣기 위한 노력인 것입니다. 깊게 하나님을 말씀을

묵상하는 것과 자신의 내면의 소리를 듣기위하여(그것이 하나님이 주신음성이라 믿음) 

묵상하는 것은 묵상한다는 형상만 비슷할 뿐 전혀 완전히 다른 것이니 주의를 기해야 합니다.

<말하고자 하는 내용 그이상을 설명한 부분 있음>

마지막으로 반기독교 사상을 가진 사람이 부모에게 효도 한다는것은 어떻게 설명가능하냐고

물으셨는데 저는 하나님이 주신'양심'의 기능이 아닌가 생각됩니다.

무엇이 잘못되고 잘못되지 않은것은 아무것도 모르는 태아를 일일이 가르쳐서 아는 것이

아니라 그들 스스로도 무엇이 잘못된 것인지 '양심'이라는 기능을 통해 알고,

죄책감 또한 느끼기 때문입니다.

그리고 그 양심의 소리를 듣지 않고 하나님께 나아가지 않는다면 그 기능도 얼마 지나지 않아

무뎌지고 무감각해 질것입니다.(가르침을 통해 수양을 하는 동양종교는 배제토록함)

양심과 내적판단은 분명히 다른 것이고, 양심이란 기능도 절대적 판단기준이 아님을 말씀드립니다

하나님의 말씀을 제대로 연구하고 받아들일 자세와 기도까지 한층 더해진다면 '기본적'인 것은

되어있다라고 말씀드리며 맺읍짓겠습니다

p.s. 제가부족한 부분이 많다는 것은 누구보다 더 잘알고 있으니 

생각을 더 많이하고 더 많이 배려하고 더 깊게 생각하여 현명한 판단을

내릴 수 있도록 기도에 힘쓰겠습니다.

제가 드린 말씀은 바이블님의 인격자체를 모독하여 내뱉은 것이 아니라, 

하나님을 공격하는 사단의 사상을 여과없이 비판하고 지적했음으로

이해해 주시길 바랍니다.

김민철님! 안녕하십니까.

제가 오강남교수의 강의에 혹 비평 했다고 그것은 잘못 아니구요.

그분이 세계적 석학이 아니라면 좋을것 같다는 생각이 듭니다.

제가 그분의 위에 서고자 함도 아니구요.

저는 그분의 지금까지 써온 글과 강의 내용으로 판단한 것입니다.

저 개인으로는 그분이 비교 종교학을 해서 그런지 어떤 종교든간에 한가지 종교도 제대로 알지 못하다는것을 느꼈습니다.

이 느낌이 잘못인가요.

오래전에 김대중 전 대통령은 얼마나 많은책을 보았는지 모르는게 없을 정도 더군요.

그분의 여러 책을 보고 느낀점이 처음에는 아는것이 참으로 많구나,라고 생각이 들다가 계속보니까 제대로 아는것은 한가지도 없다는것을 느꼈습니다.

왜 이런것을 느낄까요?

다 이유가 있는것입니다.

네, 바이블님, 안녕하십니까? 우리가 삼천포에서 만난 것을 늘 기억하고 있습니다.

바이블님을 염두에 두고 쓴 글이 절대 아닌데, 그렇게 보이는군요. 신경쓰지 마십시요.

오강남선생님이 고등학교때 스승이셨는데, 그 때보다는 살이 많이 찌셨고 열심히 활동하시는 것이 보기 좋습니다.

바이블님, 건강하시고 계속 건필하십시요.^^

 

 

 

고등 학교때 스승님 이시라면 제글이 좀 불편 할수 있겠습니다.

선생님은 항상 좋지요.

우리 선생님 이니까요.

죄송하지만

마태복음 19장의 "어린아이(파이디아)"와

고린도전서 13장의 "어린아이(네피오스)"는

헬라어 단어부터 다르고 용례나 문맥 모두 다르지요.

우리말이 같다고 다 같은 표현, 같은 의미가 아니란 말입니다.

 

부탁드립니다.

모르면서 괜히 비판만 일삼지 마십시요.

보기 좋지 않습니다. 더군다나 연세도 있으신데.....

 

정중히 배우기를 권해드립니다.

님이 보기엔 오교수님 같은 종교학자들이 눈도 못 뜬 장님처럼 보일지 모르겠으나

사실 님의 몇 배의 치열한 고민과 매달림을 할 수 있다는 사실을 겸허히 받아들이시기 바랍니다.

 

건강하세요!

님의 말씀에 동조 할수 있는 내용이 전혀 없습니다.

한글 내용도 제대로 파악 하지 못하시는데 무슨 헬라어 운운 하시는지..

내가 인정할수 없다는데 왜 강제 하시는지요.

제글을 자세하게 보세요.

헬라어 운운 하신것 남이 보면 창피 하겠다.