3,981번 글에 댓글 다신 arirang님 관련.
종신직=죽을때까지 할 수 있는 어떤 직책.
교회에 그런 직책이 있는걸 알고서 심하게 어지럽다.
종신직을 운영의 묘로 푼다?
흠~.
arirang님!
님 말씀처럼 운영의 묘로 종신직의 폐해를 풀 수 있을까요?
과문한 탓인지 모르나 저는 지금껏 그런 사례를 본적도 들은적도,공부한적도 없습니다.
종신직은 반드시 부패합니다.
이렇게 보고 듣고 배웠습니다.
나만이 할 수 있다.
독재고 교만이고 어떤 공동체가 망하는 지름길입니다.
국가 역시 독재자의 말로는 뻔합니다.
전병덕목사님이 아태지회의 종신직행정위원이면(소금님의 댓글처럼)
그는 매우 교만한 사람입니다.
있을수 없는일입니다.
종신직의 폐해는 3,975번 글에
댓글 다신 목사님의 글에도 나타나 있습니다.
SDA아태지회종신직행정위원.
참 나쁜 사람입니다.
햄님이 교인된지 얼마안된것 같습니다
좌충우돌하며 어느땐 글이 조았다 어느글은 이상했다 왔다갔다 해 보입니다
예전 평양담배님 같아보입니다 흰까치님 아니면
햄님.
여자라서햄볶아요가 좌충우돌에 쓰는 글이 조았다 이상했다 왔다갔다. 하고있죠.
맞습니다.
아무래도 제가 미쳤나 봅니다. ㅡ_ㅡ<
행정님께.
규약,규칙,규정,법,조례는 언제나 합의에 의해 고칠 것을 전제하는 것입니다.
사회가 발전하는 이유입니다.
행정님.
증거라 하셨습니까?
차고도 넘치게 많지요.
사유재산의(왕정,신정국가) 행사가 아닐 경우
종신직이 배척되는 것은 문명의 발달과 궤를 같이 합니다.
고이면 썩는 것은 만고의 진리입니다.
종교개혁이 왜겠습니까?
알기론 그분은 한국SDA의 상왕입니다.
수렴청정하는 감추어진 권력이지요.
이런 붙박이를 떼어내는 소소한(?)개혁을 하지 않는한 SDA 공동체는 그밥에 그나물입니다.
구약의 타락한 제사장이 딱 그꼴였습니다.
차리리 종신행정위원인 그분의 아들,딸까지 대를 이어 종신행정위원으로 하는것이 성경적이겠군요.
21세기에 종신직이라?
목사조직이 3류라는 말이 괜한 말이 아니였네요.
죽을때까지 종신직이라...
솔직히 말씀드릴게요.
이것은 도덕성이 전무한 양아치 짓에 다름 아니다.
양아치의 기본 덕목은 부끄러움을 몰라야 한다는 것이다.
종신직이라고!
정말 이들은 부끄러움을 모르는 양아치중에 양아치다.
대총회 규정이 그렇게 되어 있다는 말씀?
양아치 총본부니 당연하겠지..
욕이 저절로 나옵니다.
쌍욕이..
쌍욕은 그(개인)에게 한것이 아니다.
종신직에 한 한것이다.
종신직제도.
종신직(죽을때까지...)
칵~퉤 퉤.
연합회 합회는 65세를 정년으로 정해 놓고
정작 저들은 정년이 없다
지회장만 없는 게 아니라 대총회 임원들은 없다
무슨 말일까?
옛날 한국으로 온 선교사들이
다른 것은 양보해도 재무직은 양보 안했다
돈 가진 사람이 장땡이라는 논리였다
연합회 떠들어 봐라 우리는 정년없다
선거에서 이기기만 하면 만사오케이다
까불면 재미 없어 하는 말이다
대총회가 규정을 가진다면 .... 전 세계적으로 하나라고 떠들 자신있으면 이런 옹졸한 규정부터 고쳐야 한다
뭐? 하나라고? 웃기는 짬뽕이다
북아태지회의 상왕
북아태지회의 태상왕
북아태지회의 수렴청정
전임 지회장일껄 아마도....
아태지회 종신직행정위원인 전O덕목사.
지회장 출신은 죽을때까지 지회 행정위원한다는 SDA행정규칙.
예수님재림때까지 대 물려 해잡수시라!
죽울때까지....죽을때까지.
양아치들!!!
퉤~
그분이 종신직을 이용하여 어떤 잘못된 판단으로 교회의 선택을 굽게 하고, 잘못된 판단으로 교회를 어려움에 처하게 했는지 저는 잘 모릅니다. 혹 아시면 알려주시겠습니까? 퉤~까지야^^
좀 심한 표현입니다만
조직은 멈추면 썩습니다
대총회가 상왕 수준으로 저들만의 리그를 만든 겁니다
교단에서 종신직은 로마 캐톨릭의 추기경 제도입니다
거기에 버금가는 제도 아닌가요?
닮았지요??????
조직의 형평을 무시한 원시법으로 여겨집니다. 적법한 루트로 여론을 환기시킬 수있는 사안입니다. 거친 표현은 불필요합니다.
가슴 뭉클한 사진입니다.
대총회의 행정 규칙에 그렇게 나와 있는 것입니다.
'종신직'이라는 말의 어감이 안 좋아서 그렇지...
취지는 대총회장, 지회장 등의 다년간의 경험과 연륜이 교회 행정에 도움이 되도록 하기 위함입니다.
실제로 도움이 되는 경우가 많이 있습니다.
물론 부작용도 있을 수 있습니다.
당사자가 단순히 문제와 질문이 있을 때 '조언'의 역할에서 '행정'의 역할로 넘어서면 말입니다.
그래서 증거 없이 그를 '나쁜 사람'으로 단정하는 일은 옳지 않은 일입니다.