김홍주님의 "존스와 와그너의 등장"에 대해 질문 드립니다.
1880년대 재림교회에서 존스와 와그너의 기별에 대해 의문이 정말 많습니다.
남들은(일반 개신교) 벌써 300년전에 다알고 있었던 기별을 우리는 왜 이렇게나 늦게 그것도 어렵게 받아 들엿는지 도저히 이해가 안됩니다.
1880년대 받아들인 "믿음으로 말미암은 의"를 소개한 존스와 와그너가 그렇게 큰일을 한것인가?...그게 그당시 재림교인들에게는 새롭고, 새로운계기 인가?
나는 이런 재림교회사가 오히려 부끄럽습니다
와그너와 존즈가 부르 짖은 "믿음으로 말미암은 의"는
화잇이 "늦은비 성령의 시작" 이라고 말했습니다.
그리고 "3째 천사의 본질적인 진리" ("verity") 라고 이야기 했지요.
그들의 기별이 일반 개신교에 서 말하는 믿음으로 말미암는 의 와는 아주 많이 다름니다.
레포메이션이 많은 것을 이루었지만 잃어버린 모든 빛을 다 찾은건 아니었습니다.
왜그너와 존즈는 하나님의 성품에 대한 오해를 푸는데 엄청난 기여를 한 분들입니다.
그들은 믿음으로 말미암는 의를 이해하는데 기초가 되는 십자가를 일반 개신교에서
많이 받아들이고 있는 "법적인 대속"으로 이해하지 않았습니다. 그들의 이해는
하나님과 개인적인 관계에 초점을 두는 "힐링 모델" 과 예수그리스도의 승리에 초점을 둔 "크리스토스 빅터 모델" 에
훨씬더 가까웠습니다.
.
1888년 대총회 에서 왜그너와 존스의 믿음으로 말미암는 의의 기별을 거절한건 누구나 다 인정하는 사실입니다.
그러나 그 이후 재림교에서 그들의 기별을 받아들였다고 생각하는데 전혀 그렇지 않습니다.
1888년이후 재림교회에서 받아들인 기별은 마틴 루터와 칼빈등 개신교 에서 흔히 가르치고 있는
"믿음으로 말미암은 의" 이지 화잇이 말한 "세천사의 기별"은 아닙니다.
그래서 우리가 이해하고 가르치는 3천사의 기별도 아주 "표층"적이고 그기별의 본질을 미스하는 경우가 거의 대부분입니다.
현재도 재림교회에서 가르치는 믿음으로 말미암는 의는 일반 개신교와 별 다를바없습니다.
독특하게 재림교만 가르칠수있는 기별이 아니란 말이지요.
이렇게 악착같이 우리교단에서 왜그너와 존스의 가르침과 거리를 두는 이유는
그들이 결국 재림교를 떠났고, 화잇과의 관계가 많이 않 좋아 졌기기때문에 (특히 존스)
그들의 기별이 위험하다는 생각 때문일수도 있고,
또 님이 앞서 말한것같이 어차피 믿음으로 말미암는 의를 공부할거면, 소스 (마틴 루터, 칼빈 등) 직접가서 하는게 낫다는 사상
때문일수도 있겠다고 전 스페큘레숀 해 봅니다.
아무튼 그들의 사상을 알고 싶은면, 그들이 한말을 직접 들어 보시는게 가장 좋을듯 하네요.
Glad Tidings (갈라디아서 공부, 왜그너 저), Christ and His Righteousness (예수그리스도와 그의 의, 왜그너 저).
The Consecrated Way to Christian Perfection (히브리서 공부 존스저)
시간이 나면(조사심판부터 마친후), 그들이 말한 믿음으로 말미암는 의가 지금 개신교가 이해하고 있는 믿음으로 말미암은 의와 어떻게 다른가를
한번 다루어 보겠습니다. 그러나 본인이 직접 소스로 가서 공부하시는 게 가장 좋을듯 하네요.
저희 교단에서 나온 책자들 중엔 왜그너와 존스 문제를 패어하게 다룬걸 보지 못했습니다.
님 wrote, "1880년대 받아들인 "믿음으로 말미암은 의"를 소개한 존스와 와그너가 그렇게 큰일을 한것인가?...그게 그당시 재림교인들에게는 새롭고, 새로운계기 인가?
나는 이런 재림교회사가 오히려 부끄럽습니다"
만약 왜그너와 존즈가 가르친게 개신교의 그것과 같다면 님이 하신 말이 100% 맞습니다.!!! 그리고 그들의 메세지를
늦은비 성령이니, 큰 외침이니, 셋째천사의 기별의 본질적인 진리 이니 라고 말한 와잇도 상당히 우습게 됩니다. 우리 교단에서 한번 꼭 짚고 넘어가야 할 문제 입니다.
it's just my humble opinion,
student 올림