인간이 할 수 있는 것은 무엇이고, 인간이 할 수 없는 것은 무엇인가? 여기에서 신과 같은 존재는 어떤 역할을 하는가? ......종교를 반드시 초자연적·내세적 존재로 환원시킴 없이, 지금 여기에서 경험하고 우리 거주하는 삶의 공간 안에서 확인할 수 있도록 상정할수는 없는가? 회의하면서도 믿고, 믿으면서도 이성을 버리지 않을 수 있는가? 그래서 스스로 자유로운 가운데 신적 숭고함을 곁에 있는 듯 늘 생생하게 느끼며 살 수 있는가? 그렇다면 이때의 신 또는 신적 존재는 어떤 모습일까? 여기에서 과학의 사실탐구는 어떤 의미를 가지고 있고, 어떤 의미를 가져야 하는가? 더 높은 객관성은 삶의 현실성과 초월성, 종교의 형이상학적 성격과 구원 그리고 그 실천을 생각하는 데 어떤 영향을 미치는가? 거꾸로 과학적 객관성을 받아들일 준비가 되어 있지 않다면, 신앙이란 대체 무엇이고 종교의 현실적 의미란 무엇일 것인가?
문광훈, <가면들의 병기창>, 475,476쪽.
기독교가 지금까지 믿고 있던 신관은 더 이상 이 세상을 설명할 수 있는 이론이 될 수 없지요.
새로운 시대에 새로운 패러다임에 입각한 신관의 재 정립이 필요합니다.
그러면 이성을 희생시킬 필요도 없고, 과학과 상충될 필요도 없고, 세월호 같은 참사 앞에서 신을 변호할 필요도 없어지는 것이지요.
기독교가 종래까지 주장하던 신관을 버리는 사람들을 보통 '무신론자'라고 하는데,
현재 그 수가 가장 급격히 증가하고 있는 현실입니다.
특히 양심적인 목사들 사이에.... 그 중 하나가 바로 humanist atheist임을 선언한 안식교 목사
Ryan Bell이라 할 수 있을 것입니다. Dan Barker 목사의 Godless라는 책 (한국말 번역도 있지요.)도 참고할만 합니다.
제대로 된 신앙은 이성이고 과학입니다. 다만 우리 세상에 실재하는 눈을 뜬 자와 눈 먼 자들이 감추어져 있을 뿐입니다. 신학의 책상에 평생을 앉아 있어도 눈을 뜨지 못 하면 미로를 헤메입니다. 소 뒷걸음치다 쥐 잡는 격의 미션으로 일관하겠지요
눈을 뜬 청년 소경은 의아해 하는 민중을 보며 ‘이상하다’ 라고 말했습니다. 눈 뜬 자의 이성은 신앙과 충돌하지 않고 임팩트 넘치는 입을 갖게 되겠지요. 소극적 양심들의 답습되는 미스터리지요. 신앙 판도에 나타나는 민초들의 사실성 믿음과 책상물림의 허약한 사변적 양상을 보는 것입니다.
동물의 세계,
즉 개의 세계과 인간의 세계를
우리는 과학과 이성으로 비교 할 수 가 없을 것이다.
인간의 과학과 인간의 이성을
아무리 설명해도 개의 세계에서는 설명이 되지 않는다.
개가 아무리 연구해도 인간의 세계를 알 수 없듯이,
인간과 신의 세계도 같을 것이다.
인간의 과학과 지식으로 신의 세계를 이해하려는 것은 애당초 무리인 것이다.
개의 세계와 인간의 세계가 그렇듯이,
그러나 이 다른 세계에서 서로 소통할 수 있는 것은
감정의 세계다.
개는 주인이 사랑하는 것을 안다.
개는 주인이 화를 내는 것을 안다.
인간도 신이 자기를 사랑하는 것을 안다.
인간도 신이 자기를 미워하는 것을 안다.
이와 같이 감정의 세계는 다른 세계와 소통할 수 있는 유일한 길이라고 본다.
정말 양심적이고 이성적인 인간이라면
신의 세계와 이성과 과학으로는 소통이 될 수 없다는 것을 알아 차린다
그리고는 atheist가 되는 것이 사실 가장 이성적인 판단이 될 수 있을 것이다.
사랑, 그렇다
사랑은 서로 다른 세계를 넘나 들 수 있는 유일한 언어다.
이러한 감정의 세계가 있다는 것을 우리 인간은 간과 해서는 안된다.
